第182章 李礼的讲座（第5页）

“李礼是真敢说哈！”

……

一时间，同学们议论翻了，最前排的老师们也是窃窃私语。

表演学院院长则眯着眼听着，笑不可闻。

对于大家的反应，李礼很意外，在前世，“三大表演体系”这个错误言论虽然广被大众接受认可，但业界有识之士是明白这并不成立，李礼看到此情此景暗自诧异：难道，这一世的学校里现在还在传授错误观点？

李礼又道：“我这么说并不是对京剧不敬啊，我只想说世界的表演有n大，没有三大！不要厚此薄彼，不要自欺欺人，不要坐井观天，不要夜郎自大，当然同时更不要妄自菲薄。

至于世界三大表演体系的说法，是咱们国人自己提出来的，而且是以讹传讹地演进的。

这个说法最早脱胎于1962年黄佐临先生的《“漫谈”戏剧观》，在这篇文章中他对比了梅兰芳、斯坦尼和布莱希特三位大师，但这里指的是三位大师戏剧观的异同，并未提及‘三大体系’。

因为当时那个年代高度崇尚苏联并大搞传统戏剧改革，因此对我国传统戏剧造成了很大影响，黄先生此文的目的是纠错观念，向大家区分写实和写意两种戏剧，希望能保护传统戏剧的美学价值。

因为特殊的历史原因，样板戏在之后一统江湖，直到20年后的1981年，这篇文章再一次换了名字以原文重新发表。

1982年此文被孙惠柱所引用，孙惠柱并对此首次冠以‘世界三大表演体系’，至此谬论横行。

‘世界三大表演体系’完全是某些国人自封的，不具备世界性，代表不了世界，只能代表某些人的狭隘认知，对此我就不拓展说了，大家谁还有问题？”

哗！

现场议论声再起，毕竟这一观点太超出同学们的认知了。

这时一个姑娘起身道：“李老师，您打开了我的新世界。我的问题是，您觉得现在的演员中，真正具备高超演技的人多么？”

“呃……极少，从年轻演员到老演员，出类拔萃的非常非常稀少。”

“那李老师，演员们经常会存在哪些表演上的问题呢，您给我们介绍介绍，我们以后拍戏的时候尽量避免这些问题。”

“避免是无法避免的，需要去亲身实践。试错，纠错，进步，这是一个过程。那我就说一些最显著的三大表演问题吧！”

同学们闻言，纷纷拿起纸笔。甚至连最前排有个老师，也已然提起了中性笔准备记录，这位老师就是推荐蔡佳妍去跟李礼学表演的表演课老师！

此时，最前排的一位中年女人突然激动地举手站了起来，“小礼老师，关于之前‘三大表演体系’的说法，我有不同意见！你的观点我不能苟同！”

主任示意她坐下，她没理睬：“李老师，在学术上，我可以反驳你么？我已经试着忍着演讲后和您探讨的，不过我实在忍不住了。”

“当然，您说。”李礼轻轻一笑，并不介意。